La disputa sobre los distritos electorales de Carolina del Norte genera un importante caso electoral para la Corte Suprema

Share

WASHINGTON — Cuando la Corte Suprema de Carolina del Norte anuló los mapas de los distritos electorales dibujados por los republicanos en febrero, el representante Tim Moore, el presidente republicano de la Cámara de Representantes del estado, recurrió a fuertes municiones.

Al apelar a la Corte Suprema de EE. UU., él y sus aliados adoptaron un argumento legal hasta ahora oscuro llamado la teoría de la ‘legislatura estatal independiente’, que los críticos dicen que podría anular la ley electoral si los jueces la adoptan en un caso discutido el miércoles.

Moore dijo en una entrevista que apoya la teoría porque es la única forma de impugnar un fallo de un tribunal estatal que, según él, no se basó en la ley o en un precedente.

“Esta decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte fue una decisión más que muchos de nosotros pensamos que iba más allá de lo que habíamos visto hecho por una corte estatal y en realidad era solo una decisión política más”, dijo, citando otras decisiones con las que no estaba de acuerdo.

El caso, que podría tener un amplio impacto en una variedad de temas electorales, está siendo observado de cerca por su posible impacto en las elecciones presidenciales de 2024.

«gerrymanders partidistas ilegales»

La Corte Suprema de Carolina del Norte, cuyos jueces son elegidos en elecciones partidistas, dictaminó que los 14 distritos del Congreso, elegidos por la Legislatura controlada por los republicanos para maximizar la influencia de los votantes republicanos en un sector muy disputado por los dos partidos principales, eran «partidarios ilegales». . gerrymanders El tribunal, que entonces tenía una mayoría liberal, dijo que las tarjetas violaban varias disposiciones constitucionales estatales, una de las cuales exige que «todas las elecciones sean libres».

Los defensores del sufragio y los votantes demócratas recurrieron a los tribunales estatales después de que la Corte Suprema de EE. UU. dictaminara en 2019 que las demandas de manipulación de distritos partidistas no podían escucharse en los tribunales federales, dejando abierta la posibilidad de que los tribunales estatales pudieran resolver el asunto.

Los republicanos, encabezados por Moore, pidieron de inmediato a la Corte Suprema que restableciera los mapas. El tribunal accedió a tomar el caso, pero dejó una tarjeta de reemplazo que se usó para las elecciones de mitad de período de este año. Demócratas y republicanos obtuvieron siete escaños cada uno. En las elecciones de 2020, utilizando un mapa anterior antes de que Carolina del Norte obtuviera un escaño tras el censo de ese año, los republicanos obtuvieron ocho escaños y los demócratas cinco.

ARCHIVO - El presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Tim Moore, republicano por Cleveland, a la izquierda, habla mientras el líder del Senado, Phil Berger, republicano por Rockingham, escucha durante una conferencia de prensa posterior a las elecciones en el edificio legislativo en Raleigh, Carolina del Norte, el miércoles 9 de noviembre.  2022. El presidente Tim Moore es la elección de los republicanos de la Cámara de Representantes del estado de Carolina del Norte para dirigir la cámara durante los próximos dos años después de una votación interna el viernes 18 de noviembre de 2022, que se espera que le brinde una longevidad histórica en la cima.
El presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Tim Moore, habla mientras el líder del Senado, Phil Berger, escucha en Raleigh el 9 de noviembre.Gary D. Robertson/Archivo AP

La teoría de la legislatura estatal independiente afirma que las legislaturas estatales tienen la última palabra sobre las leyes electorales, protegiendo potencialmente sus acciones de los tribunales estatales. El argumento, promovido por abogados conservadores, se deriva de la redacción de la Constitución que dice que las reglas electorales «serán prescritas en cada estado por la legislatura del mismo».

Los defensores de la teoría, que nunca ha sido respaldada por la Corte Suprema de EE. UU., dicen que el lenguaje respalda la idea de que las legislaturas tienen el poder supremo bajo la ley estatal, potencialmente independiente de las posibles restricciones impuestas por las constituciones estatales. Los partidarios del expresidente Donald Trump utilizaron una versión del argumento en sus intentos de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, y también apareció en las elecciones presidenciales de 2000 durante la disputa en Florida que finalmente llevó a que el presidente republicano George W. Bush tomara oficina.

La Corte Suprema en 2020 se negó a intervenir en los diversos casos relacionados con las elecciones que plantearon la teoría, pero durante el litigio cuatro jueces conservadores indicó cierto apoyo para ello, dando a sus partidarios la esperanza de que podrían ser una mayoría dispuesta a adoptarlo.

“La constitución establece que las legislaturas estatales, no los jueces federales, ni los jueces estatales, ni los gobernadores estatales, ni otros funcionarios estatales, tienen la responsabilidad principal de establecer las reglas electorales”, dijo, escribe el juez conservador Neil Gorsuch cuando la corte se negó a pronunciarse sobre un caso de 2020.

Insecto o parabrisas

Hay varias versiones diferentes del argumento de la legislatura estatal independiente, que varían en alcance, algunas de las cuales simplemente limitarían la autoridad de los tribunales estatales en ciertas circunstancias y otras que irían más allá al otorgar a las legislaturas una autoridad virtualmente ilimitada.

Un fallo de la Corte Suprema que adopte la teoría no solo afectaría las disputas de redistribución de distritos sino también otras reglas relacionadas con las elecciones, en temas como la votación por correo y el acceso de los votantes a las urnas, que las legislaturas de los estados podrían tratar de promulgar incluso cuando los tribunales estatales hayan fallado. que violan las constituciones estatales. La teoría también podría desafiar el poder de los gobernadores para vetar la legislación y los funcionarios electorales estatales para tomar decisiones para supervisar el conteo de votos.

Moore dijo que no estaba de acuerdo con las versiones más amplias del argumento que podría usarse para impugnar la certificación de los resultados electorales. También dijo que creía que el gobernador tenía el poder de vetar la legislación electoral, un procedimiento cuestionado por al menos una interpretación de la teoría de la legislatura estatal independiente.

«Yo no iría tan lejos», dijo.

Pero dijo que los tribunales estatales no deberían entrometerse con la capacidad de la Legislatura para aprobar leyes electorales que determinen las reglas de votación anticipada o limiten su poder para aprobar restricciones como exigir la identificación de los votantes.

“Creo que esto debería dejarse en manos de la legislatura. Realmente lo hago”, dijo.

Moore estuvo de acuerdo en que una decisión que debilite a los tribunales estatales también podría beneficiar a los demócratas en casos futuros cuando controlen la Legislatura y la Corte Suprema estatal se incline hacia los conservadores, como sucederá en Carolina del Norte después de que algunos escaños cambiaron. elecciones de noviembre. (Los La legislatura también permanece bajo el control del Partido Republicano.)

“Una persona sabia reconoce que un argumento o regla que beneficia a su lado político hoy es algo que puede perjudicar a su lado mañana”, dijo. «Algunos días eres el insecto, y algunos días eres el parabrisas».

Allison Riggs, abogada de la Coalición del Sur por la Justicia Social que representa a los demandantes que impugnan los mapas trazados por los republicanos, dijo que las concesiones de Moore sobre el alcance de la teoría no se reflejaron en los escritos legales presentados por sus abogados.

«Leí las memorias como siempre defendiendo una versión muy extrema», dijo en una entrevista.

Un legislador estudia el mapa de un distrito durante una reunión conjunta del comité selecto de redistribución de distritos
Un legislador estudia el mapa de un distrito durante una reunión del comité de redistribución de distritos en Raleigh, Carolina del Norte, en 2017. Archivo Gerry Broome/AP

Aunque los conservadores impulsan el argumento de la legislatura estatal independiente a favor del Partido Republicano, no todos los expertos legales conservadores están de acuerdo con la premisa. Steven Calabresi, uno de los fundadores de la Sociedad Federalista, un destacado grupo legal conservador, se unió a una presentación de amicus curiae contra la teoría.

Otra memoria que se opone a la teoría. fue presentada por Thomas Griffith, un ex juez conservador de la corte de apelaciones designado por Bush, y otros ex funcionarios republicanos. Un conocido republicano, el exgobernador de California Arnold Schwarzenegger, presentó un informe similar. Michael Luttig, otro ex juez conservador designado por Bush, se unió al equipo legal que defiende la decisión de Carolina del Norte.

“Este es el caso más importante sobre la democracia estadounidense y para la democracia estadounidense en la historia de la nación”, dijo Luttig en una llamada reciente con periodistas.

Los que apoyan la teoría en escritos judiciales incluyen a John Eastman, el abogado involucrado en el esfuerzo de Trump por anular las elecciones de 2020 que argumentó que el entonces vicepresidente Mike Pence podría bloquear la certificación de la victoria del presidente Joe Biden el 6 de enero de 2021. mejores asesores de Pence, incluido su abogado principal, concluyó que no era dentro del poder del vicepresidente.)

Varios grupos conservadores que presionan por mayores restricciones en la votación y dicen que el fraude electoral es un problema importante también respaldaron la teoría en los tribunales.

Los demócratas y los activistas por el sufragio han emitido severas advertencias sobre el impacto potencial del caso a la luz de los intentos de socavar o anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, aunque muchos candidatos republicanos de alto nivel que han negado o cuestionado la victoria de Biden perdieron este año. elecciones intermedias. Desafiando las expectativas, los demócratas ganaron varias carreras clave en importantes estados disputados y, quizás lo más importante, lograron avances en algunas legislaturas estatales.

Los republicanos ya no tienen el control de ambas cámaras de la Asamblea Legislativa de Pensilvania, por ejemplo, ya que los demócratas obtuvieron una pequeña mayoría en la Cámara. Los demócratas también revirtieron el control de ambas cámaras de la Legislatura de Michigan.

A pesar de estos acontecimientos, Riggs, el defensor del derecho al voto, sigue siendo pesimista sobre el futuro y señala que el anuncio de Trump de que se postulará para presidente en 2024 crea la posibilidad de que se repita el tipo de conducta que culminó en los disturbios del 6 de enero. en el Capitolio de los Estados Unidos.

“Sería una locura suponer que hemos superado este momento de negadores del Holocausto”, dijo. «Todavía no voy a bajar la guardia».

You may also like...