by WASHINGTON — Ante la elección entre una foto de Jack Daniel’s y un perseguidor de juguetes para perros con «temas de caca» que se asemejan a las botellas de whisky de la compañía, los jueces de la Corte Suprema parecieron encontrar fallas en las dos partes el miércoles mientras sopesaban una pelea de marquesina entre los dos.
Los jueces, haciendo una especie de pausa en algunas de las preguntas más importantes que tenían ante ellos en casos relacionados con la raza, el voto y los derechos LGBTQ, escucharon acalorados argumentos orales sobre si los juguetes fabricados por VIP Products LLC violaban la ley de marcas registradas.
Parece haber cierto acuerdo en el tribunal de que se manejó mal un fallo de la corte de apelaciones a favor de VIP, pero no está claro si los jueces están dictando un fallo amplio que tendrá un mayor impacto en la ley de marcas registradas.
La jueza Elena Kagan sugirió que el tribunal no necesita tomar una decisión que arroje dudas sobre la protección del uso expresivo de una marca registrada en áreas como la fotografía, el cine o los videojuegos.
Eso se debe en parte a que Kagan no parecía saber por qué el juguete para perros debería definirse como una parodia humorística.
“¿Cuál es la parodia aquí? Tal vez simplemente no tengo sentido del humor”, dijo.
VIP dice que sus productos, incluido el juguete «Bad Spaniels» en forma de botella de whisky, son parodias obvias y, por lo tanto, deben protegerse como libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.
El juguete en cuestión tiene una etiqueta en el cuello que dice «Old No. 2» en referencia a la etiqueta «Old No. 7» en las botellas de Jack Daniel. También dice «Old No. 2 on your Tennessee Carpet» en el cuerpo en referencia a la etiqueta principal «Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey» en las botellas de whisky.
El fabricante de whisky, describiendo los productos ofensivos como «juguetes para perros con temática de caca», responde que existe una probabilidad de confusión, lo que significa que el producto viola la ley de marcas registradas.
El argumento incluía referencias a varios productos coloridos e hipotéticos mientras los jueces investigaban el asunto, incluida una camiseta que mostraba el logotipo de un animal de uno de los principales partidos políticos junto con el eslogan «Es hora de que Estados Unidos deje la sobriedad» y otra camiseta que levanta concienciación sobre el tráfico ilegal de diamantes haciendo referencia a la empresa de diamantes De Beers.
El juez Samuel Alito fue uno de los que planteó preguntas sobre las ramificaciones de un amplio fallo a favor de Jack Daniel’s.
«Me preocupan las implicaciones de la Primera Enmienda de su posición», dijo Alito a la abogada de la compañía, Lisa Blatt.
Alito también preguntó si alguien confundiría el juguete para perros con un producto oficial de Jack Daniel.
«¿Una persona razonable pensaría que Jack Daniel’s aprobó este uso de la marca?» Él ha preguntado.
«¿Crees que el CEO va a decir que es una gran idea, vamos a producir esto?» el Añadió.
El tribunal podría adoptar el argumento presentado por la administración de Biden y enviar la disputa de nuevo a los tribunales inferiores para un análisis más detallado de si la naturaleza paródica del producto significa que VIP no violó la ley de marcas registradas.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en 2020 falló a favor de VIP Products, alegando que sus juguetes estaban protegidos por la Primera Enmienda, lo que llevó a Jack Daniel’s a buscar una revisión adicional de la Corte Suprema.
Varias empresas, incluidas Nike Inc., Campbell Soup Co. y American Apparel, han presentado escritos en apoyo de Jack Daniel’s, alegando que la interpretación de la ley por parte de la corte de apelaciones amenaza las protecciones de marcas registradas que protegen el valor de las marcas icónicas.
Los defensores de la libertad de expresión, incluida la Electronic Frontier Foundation, han presentado informes de apoyo a VIP, citando la importancia de que las personas puedan comentar y burlarse de las marcas famosas.
